Варшавско-Ивангородская победа

Варшавско-Ивангородская операция – одна из самых удачных русских стратегических операций в Первую мировую войну.

В понятие Варшавско-Ивангородской операции 15. 09. – 26. 10. 1914 г. включается серия наступательных и оборонительных сражений русских и германо-австрийских армий в средневислинском регионе.

Австро-венгерские войска, потерпевшие тяжелое поражение в Галицийской битве, поспешно отступали, и срочная помощь немецких войск была единственным средством предотвращения надвигающейся катастрофы.

Под угрозой захвата русскими войсками оказались Западная Галиция, Краков и Bepxняя Силезия. Отход австрийцев на Краков привел к рокировке германских соединений на помощь союзнику, а также к переброске дополнительных войск с Французского фронта (что весьма ощутимо сказалось на германских операциях на Французском фронте под общим наименованием «Бег к морю»).

Немцы планировали реанимировать галицийский фронт и сорвать крупномасштабное наступление русских армий в сердце Германии – Силезию, центр добычи ценного минерального сырья.

Германское командование осуществило перегруппировку.

Оно сформировало 9-ю армию - под командованием П. Гинденбурга она должна была наступать на Варшаву и Ивангород. П. Гинденбург являлся и командующим всем германским Восточным фронтом. Непосредственно содействовать немцам должна была австрийская 1-я армия, так или иначе были задействованы другие австрийские армии.

Германская 9-я армия включала в состав 5 корпусов (17-й, 11-й, 20-й армейские, Гвардейский резервный и Силезский ландверный Р. фон Войрша), отдельные дивизии (35-я резервная и ландверная Бредова) и кавалерийскую дивизию (8-ю) - 12,5 пехотных и кавалерийскую дивизии.

Австрийская 1-я армия (на тот момент считалась лучшей) насчитывала 11,5 пехотных и 5 кавалерийских дивизий.

Северная ударная группа П. Гинденбурга (германская 9-я и австрийская 1-я армии) насчитывала более 290000 штыков (135500 немцев и 155000 австрийцев), 20000 сабель (поровну австрийцы и немцы) и 1600 орудий. Вспомогательная южная группа эрцгерцога Фридриха включала австрийские 2-ю, 3-ю и 4-ю армии и армейскую группу К. Пфланцера-Балтина.

Русская Ставка планировала перенести центр тяжести оперативных действий на левый берег р. Висла – ударив на Силезию и затем продвигаясь к верхнему Одеру и Берлину. Верховный Главнокомандующий великий князь Николай Николаевич осуществил (пользуясь польской сетью железных дорог) блестящий железнодорожный маневр. 4-я, 5-я и 9-я армии перебрасывались к Ивангороду – Сандомиру – они должны были решать активную задачу. Предусматривался фронтальный удар (от Ивангорода) и фланговый охват (от Варшавы). Для последней задачи назначалась 2-я армия. В Галиции оставлялись лишь две армии (3-я и 8-я). Перед ними, также и как перед 1-й и 10-й армиями Северо-Западного фронта ставилась задача обеспечения операции.

В русских 2-й (1-й Сибирский армейский, 1-й и 23-й армейские корпуса, Кавказская кавалерийская дивизия, Гвардейская казачья бригада, Астраханский казачий полк), 5-й (5-й, 17-й, 19-й армейские корпуса, 1-я Донская казачья дивизия), 4-й (Гренадерский, 3-й Кавказский армейский, 16-й армейский корпуса, Уральская казачья дивизия) и 9-й (Гвардейский, 14-й, 18-й, 25-й армейские корпуса, 13-я кавалерийская дивизия) армий и Конного корпуса А. В. Новикова числилось 470000 штыков, 50000 сабель и 2400 орудий. Но часть войск (в т. ч. 30000 пехотинцев) располагалась в Варшавском укрепрайоне.

В общей сложности 20 австро-германских корпусов противостояли 18 русским.

С обеих сторон сражение носило наступательный характер с решительными целями.

Х. Риттер дал следующую характеристику планированию противников в предстоящей операции: германо-австрийский «план операции представлял собой тонкое использование существовавшего положения. Он целиком был направлен к тому, чтобы навязать свою волю противнику и заставить его изменить первоначальный план развертывания своих сил, в выгодном для центральных держав смысле. Русский оперативный план имел целью прорвать связь между Германией и Австрией» ( Риттер Х. Критика мировой войны. Пг., 1923. С. 109.).

На первом этапе сражения (германское наступление) противник продвинулся до р. Вислы у гг. Опатов и Сандомир, левым флангом, нанося удар на Варшаву с заслоном на Ивангородском направлении. Левый фланг неприятеля – 35-я резервная, ландверная и 8-я кавалерийская дивизии, 17-й и 20-й армейские корпуса, центр – 11-й, Гвардейский резервный и Силезский ландверный корпуса, правый фланг – австрийская 1-я армия.

Ударная группа А. фон Макензена (17-й армейский корпус, части 20-го армейского корпуса и Сводного корпуса Фроммеля) с 24 сентября вела тяжелые бои на подступах к Варшаве с войсками русской 2-й армии. Параллельно германцы атаковали Ивангород, ведя бои с 4-й армией. В то время как ударная группа Гинденбурга правым флангом дошла до Вислы, русская группа армий закончила развертывание на Висле. Стратегическая мысль германского командования ищет выход из тупика, в который угодила группа Гинденбурга, в то время как командование Юго-Западного фронта готовило форсирование реки, собирая ударный кулак ( Корольков Г. К. Варшавско-Ивангородская операция. М., 1923. С. 77.).

Переправа через Вислу у Ивангорода.

Именно удар на Варшаву, по мысли германцев, давал выход из тупика. Ключевое значение имела борьба за плацдармы (Козеницкий плацдарм стал примером мужества войск 4-й и 5-й армий) и за переправы. Немцы придавали Козеницкому плацдарму огромное значение, стремясь опрокинуть авангардные русские части в Вислу. Но последние не только удержали плацдарм, но и позволили перебросить на левобережье Вислы 17-й армейский и 3-й Кавказский армейский корпуса. Эти соединения сковали крупные силы противника, создав предпосылки для последующего успешного наступления главных сил.

На втором этапе операции русская 2-я армия нанесла 29 сентября сильный контрудар, закончившийся тактическим успехом. Немцы попытались контратаковать от Сенкоцинского леса и Згожала. Контратаки стоили им больших потерь (Там же. С. 109.).

2 октября 4-му армейскому корпусу удалось овладеть линией Мошна - Прутков - Пенцице - Соколов. В ходе ожесточенных боев деревни по несколько раз переходили из рук в руки и в конце концов остались за русскими. И 3 октября «бой … протекал с прежним успехом для русских, они отбивали все атаки противника, особенно сильные и настойчивые против II Сиб. корпуса» (Там же. С. 125.).

Особым упорством отличались немецкие атаки на Прутков, Соколов и Пенцице. Они были блестяще отбиты (Сборник документов мировой империалистической войны на Русском фронте (1914—1917 гг.). Варшавско-Ивангородская операция. М., 1938. С. 222.). Бои у Пруткова – гордость бывшей «самсоновской» 2-й армии: «Упорство немцев чрезвычайное. На всем фронте в течение этих дней немцы ведут бешеные атаки. Некоторые пункты были атакованы по три раза в сутки, как, например, Прутков, атакованный вчера три раза. Атаки ведутся и ночью. Ракитно восемь раз переходило из рук в руки и осталось за нами. Штыковые атаки немцев, которые велись ими неоднократно на всем фронте, указывают на то важное значение, которое придает противник овладению позициями 2 армии. Войска 2 армии имели перед собой достойного уважения за свою храбрость противника, встретившего и в войсках 2 армии несокрушимую твердость. Наши доблестные войска отбили все атаки немцев с огромными для них потерями и сегодня продвигаются левым флангом вперед, выбивая немцев штыками из их позиций, с целью выиграть необходимое пространство для развертывания корпусов переправляющейся 5 армии» (Там же. С. 276.).

На Висле. Ночная атака германской пехоты.

17-й армейский и 3-й Кавказский армейские корпуса 4-й армии сражались на Козеницком плацдарме. Материалы германского Рейхсархива, отмечая тяжелые погодные условия, зафиксировали тяжелое положение 2,5 германских дивизий (Гвардейский резервный корпус и 72-я пехотная бригада 20-го армейского корпуса) в этих боях: «большой удачей было то, что удавалось держаться» (Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 5. Der herbstfeldzug 1914. I. Berlin, 1929. S. 469.).

На Висле. Русские войска отражают ночную атаку германской пехоты.

Огромную роль сыграла в операции Ивангородская крепость, активно применялась тяжелая артиллерия. Не помогла врагу и перегруппировка сил, передавшая район Ивангорода в зону ответственности австрийской 1-й армии.

Защитники Ивангорода во главе с генерал-майором А. В. фон Шварцем.

Последующее наступление 4-й армии также вызывало трудности: русским войскам пришлось западнее Козенице вести тяжелые бои в лесном районе, но, несмотря на сложности, задача была выполнена.

На финальном этапе операции наступление русских войск (прежде всего совершивших марш-маневр 5-й и 9-й армий) привело к поражению германской 9-й и австрийской 1-й армий. Для Северо-Западного фронта общее наступление началось 5-7 октября, Юго-Западного – 8-10 октября.

И под угрозой окружения и разгрома П. Гинденбург приказал группе А. фон Макензена отойти на 3 перехода. Он рассчитывал, задействовав 3 корпуса прикрытия, фланговым ударом остановить наступавшие от Варшавы русские войска. Но в районе Гловно-Скерневицы немцы были разбиты, а австрийская 1-я армия разгромлена в Келецком сражении.

Э. Людендорф зафиксировал исключительно критическое положение германских и австрийских войск (Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг. М. – Мн., 2005. С. 94.).

Германо-австрийцы отступали на широком фронте, осуществлялась порча коммуникаций и выведение из строя железнодорожного полотна. Если немцы быстро отступали, стремясь оторваться от русских частей, то австрийцы желали удержать Сандомирский узел – его утрата осложнила бы положение австрийских войск, оборонявших линию р. Сан.

Зачастую отступление превращалось в бегство, и немцы бросали раненых, в том числе офицеров (Сборник документов. С. 327.). Э. Людендорф считал эти события наиболее критическим моментом на Восточном фронте (Людендорф Э. Указ. соч. С. 94.).

В ходе операции русская армия продемонстрировала высокие боевые качества, добившись второй крупной (после Галицийской битвы) победы и нанеся тяжелое поражение германцам, расквитавшись с ними за поражение 2-й армии в Восточной Пруссии и развеяв миф о немецкой «непобедимости».

Следует отметить искусство русского командования, осуществившего широкий маневр как по грунтовым, так и, особенно, железным дорогам и наладившего одновременное наступление четырех армий. Как отмечал Г. К. Корольков: «русским принадлежал конечный стратегический успех, так как ген. Гинденбург был принужден отказаться от продолжения операции, не ожидая тактического неуспеха…. на его стороне были преимущества технического снабжения и неограниченного расходования боевых средств и все-таки он принужден был признать свой стратегический неуспех и начать быстрый отход» (Корольков Г. К. Указ. соч. С. 251.).

Операция протекала в обстановке встречных боев, охватов и маневров. Активность противников чередовалась с переходом к обороне. Немцы были вынуждены увязывать действия с австрийским союзником, русские – координировать действия двух фронтов в рамках единой операции.

Говоря об итогах операции, следует отметить что Варшавско-Ивангородская операция (или «Битва за Вислу») – одна из крупнейших стратегических операций (по своему смыслу, по количеству задействованных войск; по осуществленному стратегическому маневру) маневренного периода войны на Русском фронте, по форме – встречное сражение (одна из наиболее сложных форм ведения боевых действий). Русская армия умела выигрывать встречные сражения, характеризующиеся высоким динамизмом и необходимостью быстро реагировать на изменяющуюся обстановку. В операции участвовала половина русской Действующей армии и главные силы австро-германцев на Восточном фронте. Для последних – это и первая совместная операция на более чем на 300-километровом фронте.

Ю. Н. Данилов отмечал: «Мы одержали над нашими противниками несомненно очень крупную стратегическую победу…Стратегия сделала свое дело столь ярко, что немцы не осмелились принять решительного боя» (Данилов Ю. Н. Россия в мировой войне 1914—1915 гг. Берлин, 1924. С. 222.).

Пленные австрийцы, захваченные под Ивангородом.

Общие потери русских войск – до 150000 человек и около 50 орудий. Общие потери противника такие же (в том числе до 23000 пленными) и 63 орудия.

Братская могила в Козеницком лесу. Панихида по павшим в боях 1-2 октября 1914 г.

Стратегическим результатом операции стал срыв планов германо-австрийского командования сгладить последствия Галицийской битвы. Операция знаменовала начало «метания» стратегической мысли германцев между Западным и Восточным фронтами. Вместе с тем выяснилось, что войска Австро-Венгрии не были разбиты окончательно, как виделось после Галицийской битвы.

Юго-Западный фронт вышел к предгорьям Карпат, началась Краковская операция. Германцы окончательно перешли к осуществлению коалиционной войны и систематической поддержке австрийского союзника. Итогом победы было и то, что оказался сорван план вовлечения Болгарии в войну на стороне Германского блока в 1914 г.

Как отмечалось, операцию характеризовал искусный железнодорожный маневр русского Верховного командования по сосредоточению и перегруппировке войск, но, вместе с тем, были упущены возможности окружения с последующим уничтожением германской 9-й армии, что само по себе явилось бы переломным моментом войны на Русском фронте.

Русский транспорт через Вислу.

Э. Фалькенгайн отмечал провал австро-германского наступления – русским удалось не только оттеснить австрийский северный фланг левее Вислы, но и угрожать охватом северному флангу 9-й армии (Фалькенгайн Э. фон. Верховное командование 1914—1916 в его важнейших решениях. М., 1923. С. 33.). Э. Людендорф свидетельствовал, что удалось выиграть время, но операция провалилась (Людендорф Э. Указ. соч. С. 95.).

Германская военная история характеризовала Варшавско-Ивангородскую операцию как период «больших четырехнедельных боев, богатых тяжелыми кризисами и потерями. Отдельные операции этого похода почти переступали границы смелости; их можно объяснить только тем же, чрезвычайно счастливым обстоятельством, что немецкое командование продолжало быть осведомленным о русских войсковых приказах, а, следовательно, было своевременно предупреждено об угрожавших опасностях, в особенности в отношении угрозы левому немецкому флангу. К сожалению, эта в высшей степени самоотверженная борьба немецких войск, имевшая целью обеспечить австро-венгерцам время на проведение своей операции, оказалась напрасной… чтобы нанести решительный удар южному флангу русских войск, искусно управляемых и оборонявшихся с большой храбростью. В силу этого оба союзника должны были начать отступление на свои исходные позиции у Кракова, если не хотели, чтобы под Варшавой немецкие войска постигла катастрофа» (Мозер О. фон. Краткий стратегический обзор мировой войны 1914 - 1918 годов. М., 1923. С. 44.).

Т. о., германцы признавали тяжесть операции, поражение австро-германских войск, большие потери, а также продолжавший ими использоваться фактор осведомленности о русском планировании и действиях с помощью перехватываемых радиограмм. Более того, О. Мозер лишний раз заострял внимание на немецких потерях: «…главные силы русской армии, вместе с прибывшими тем временем свежими сибирскими корпусами, были отвлечены из Галиции на север, в южную Польшу… Правда, эти результаты были достигнуты ценой тяжелых немецких потерь» (Там же.).

Оценивая командный состав русской армии, можно отметить отличную организаторскую работу Ставки. Следует в качестве примера отрицательного привести командующего Северо-Западным фронтом генерала от инфантерии Н. В. Рузского, пассивное поведение которого на начальном этапе операции привело к тяжелой обстановке, в то время как его 1-я и 10-я армии, имея перед собой слабейшего противника, могли содействовать с севера варшавско-ивангородской группировке. Получив 2-ю и 5-ю армии, он слабо координировал их действия.

Лучший из командармов – это, несомненно, командующий 9-й армией П. А. Лечицкий, разгромивший 1-ю армию В. Данкля (15 тыс. пленных), умело реализовывавший фронтальные и фланговые удары.

Следует отметить также генерала П. А. Плеве, прилагавшего «героические усилия» (Корольков Г. К. Указ. соч. С. 206.) для обеспечения своих войск.

В плеяде австро-германского руководства выделяется Э. Людендорф, которому союзники обязаны тем, что разгром не превратился в катастрофу.

Генерал-лейтенант Э. Людендорф, начальник штаба германской 9-й армии, а с ноября 1914 г. начальник штаба германского Восточного фронта

Было сломлено «последнее сопротивление частей союзников (австро-германцев – А.О.), выполнявших так называемое 1-е наступление ген. Гинденбурга в Польшу. Успех, достигнутый русскими, был вызван…. планомерным развитием боя с применением обходов и действий на фланги противника» (Там же. С. 268.).

Если русское командование провело своевременную рокировку к северу крупных сил, то германское командование действовало авантюрно, рассчитывая на неповоротливость своего оппонента, на этот раз сумевшего противопоставить немцам более полноценный оперативный план (Сборник документов. С. 19.).

Подводя итог, следует заметить, что в активе Антанты оказалась крупная стратегическая победа в тяжелый для Французского фронта период. Недаром германский историк был вынужден констатировать: «У Изера и Ипра оба противника столкнулись…Откуда…спрашивается у немцев взялись силы? Ведь они были вынуждены перебросить значительную часть их на восток» (Швинк О. Бои на р. Изер и у Ипра осенью 1914 г. Пб., 1922. С. 17.).