Совещание в Ставке 1 апреля 1916 г. и его ключевые участники в фотографиях

Совещание в Ставке 1 апреля 1916 года имело историческое значение. Посвященное подготовке предстоящего наступления и проводимое под председательством Государя - Верховного Главнокомандующего, оно привело к выработке следующих важнейших оперативно-стратегических решений, определяющих контуры весенне-летней кампании: 1) Главный удар наносят армии Западного фронта при содействии войск Северного и Юго-Западного фронтов; 2) подготовку к операции необходимо закончить к концу мая с возможностью начать наступление и в более ранние сроки. Император особо акцентировал внимание на сохранении военной тайны принятых решений и на энергичном образе действий русских войск. В тактическом плане он запретил создание импровизированных отрядов, что приводило к раздергиванию корпусов и, соответственно, хаосу (Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 5. Период с октября 1915 по сентябрь 1916 г. Позиционная война и прорыв австрийцев Юго-Западным фронтом. - М., 1920. С. 111-112.).

Совещание в Ставке ВГК 01. 04. 1916 г. По правую руку от Верховного Главнокомандующего Императора Николая II сидит главнокомандующий армиями Северного фронта генерал от инфантерии А. Н. Куропаткин; по левую руку от Государя – главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал от кавалерии А. А. Брусилов. Напротив Императора – начальник Штаба Ставки генерал от инфантерии М. В. Алексеев, по правую руку от него – главнокомандующий армиями Западного фронта генерал от инфантерии А. Е. Эверт.

Открывая Совещание, Государь сообщил присутствующим, что главный вопрос, который надлежит обсудить - план предстоящих военных действий кампании. И затем он передал слово основному докладчику - М. В. Алексееву. Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего доложил, что намечено общее наступление, и его контуры следующие: Западный фронт, которому будет передан общий резерв и тяжелая артиллерия, находящиеся в распоряжении Ставки, нанесет главный удар в направлении на Вильно; Северный фронт начнет наступление с северо-востока также на Вильно, содействуя Западному фронту (он также получал часть тяжелой артиллерии и часть резерва).

Начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал от инфантерии М. В. Алексеев (1857 - 1918) - на переднем плане (восьмой слева) с чинами Ставки и представителями союзных армий. После объявления мобилизации генерал-лейтенант М. В. Алексеев был назначен начальником штаба Юго-Западного фронта (19. 07. 1914 - 17. 03. 1915). Награжден орденом Святого Георгия 4-й степени (ВП 06. 09. 1914.; «за мужество и деятельное участие в подготовке успехов армий Юго-Западного фронта, увенчавшихся занятием Львова 21. 08. 1914. и оттеснением неприятельских сил за р. Сан»). Генерал от инфантерии (доп. к пр. 24. 09. 1914.; ст. 24. 09. 1914.; за боевые отличия). Главнокомандующий армиями Северо-Западного (17. 03. - 04. 08. 1915) и Западного (04. 08. - 18. 08. 1915) фронтов. Стратегические дарования М. В. Алексеева проявились в период организации стратегического отката русской армии на восток - реализации Великого Отхода. М. В. Алексеев – классический штабной работник, военный ученый и хороший стратег - стал Начальником Штаба Верховного Главнокомандующего (18. 08. 1915 - 02. 04. 1917). Генерал-адъютант (доп. к ВП 10. 04. 1916). Во время Февральского переворота 1917 г. участвовал в давлении на Николая II, с тем чтобы вынудить его к отречению. После отречения Николая II назначен вр. и.о. Верховного Главнокомандующего (11. 03. 1917). Верховный Главнокомандующий (02. 04. - 22. 05. 1917). 30. 08. 1917 г. вновь занял пост начальника Штаба Главковерха, но уже 11. 09. 1917 г. подал в отставку.

Юго-Западный фронт, по мысли М. В. Алексеева, должен вначале действовать оборонительно - и перейти в наступление лишь тогда, когда обозначится успех двух первых фронтов. Главнокомандующий армиями Северного фронта А. Н. Куропаткин заявил, что, при наличии столь сильно укрепленных немецких позиций, надеяться на прорыв фронта и, соответственно, на успех - трудно. Очевидны крупные потери - особенно при недостатке снарядов тяжелой артиллерии.

Генерал от инфантерии А. Н. Куропаткин (1848 - 1925). После начала Первой мировой войны бывший командующий Маньчжурской армией А. Н. Куропаткин подал прошение об отправке на фронт, но назначения не получил - из-за неприязненного отношения к нему Верховного Главнокомандующего Великого Князя Николая Николаевича. После принятия Николаем II функций Верховного Главнокомандующего был назначен командиром Гренадерского корпуса (12. 09. 1915 - 06. 02. 1916). Затем - главнокомандующий армиями Северного фронта (06. 02. - 22. 07. 1916; сменил заболевшего генерала Н. В. Рузского). Являлся в большей степени военным администратором, чем оператором. На первом, самом важном этапе Наступления 1916 г. (май-июнь) его Северный фронт бездействовал. В этот период он являлся резервуаром (соотношение сил противников на северном стратегическом направлении это допускало) для наращивания людских и материальных ресурсов Юго-Западного фронта. Вместе с тем, Начальник Штаба Верховного главнокомандующего генерал от инфантерии М. В. Алексеев рекомендовал А. Н. Куропаткину потревожить противника на Рижском побережье при помощи сил Балтийского флота. Начал разрабатываться проект комбинированной или совместной (наземно-морской) операции Северного фронта и Балтийского флота. Проводниками этой идеи выступили командующий 12-й армией генерал от инфантерии Р. Д. Радко-Дмитриев и командующий Балтийским флотом вице-адмирал В. А. Канин. И А. Н. Куропаткин поддержал этот план, но в день отдачи приказа он был назначен Туркестанским генерал-губернатором - происходит смена командующих. Новый командующий Северным фронтом генерал от инфантерии Н. В. Рузский стал «могильщиком» комбинированной операции Северного фронта и Балтийского флота – после смерти генерала от кавалерии П. А. Плеве этому фронту катастрофически не везло на руководителей.

М. В. Алексеев, возразив А. Н. Куропаткину, согласился с тем, что тяжелых снарядов пока еще недостаточно.

Главнокомандующий армиями Западного фронта А. Е. Эверт присоединился к мнению А. Н. Куропаткина - и заявил, что пока тяжелая артиллерия не будет снабжена в изобилии боеприпасами, лучше сидеть в обороне.

Генерал от инфантерии Алексей Ермолаевич Эверт (1857 - 1926) с 12 августа 1914 г. - командующий 4-й армией, потерпевшей поражение в Люблинском сражении. Он пытался стабилизировать обстановку - и на этапе Городокского сражения противостоящие его 4-й армии войска противника начали отход. Участник Варшавско-Ивангородской операции, Келецкого сражения, в период Лодзинской операции действовал на Ченстоховском направлении с переменным успехом против 1-й, 2-й австрийских армий, германского корпуса Р. Войрша. В июне 1915 г. нанес поражение австро-венгерским войскам в ходе Таневского сражения, участник Люблин-Холмского сражения в июле 1915 г., боев на р. Висла. С августа 1915 г. - Главнокомандующий армиями Западного фронта.

А. Е. Эверт в войсках.

В сентябре 1915 г. предотвратил прорыв австро-германцев между Двинском и Сморгонью. Характеризовался как излишне осторожный и педантичный военачальник. Возражал против весенне-летнего наступления 1916 г. и затягивал с началом его проведения, но войска его фронта должны были наносить главный удар. В конце концов, благодаря саботажу Эверта и неоднократному переносу сроков наступления, функция главного удара была передана Юго-Западному фронту - но время, во многом, было упущено. Генерал А. А. Брусилов требовал от Ставки хоть какой-то активности других фронтов – это позволило бы, по крайней мере, сковать противостоящие им войска противника. Так, он писал генералу М. В. Алексееву 5 июня 1916 г.: «…если бы Западный фронт своевременно атаковал, мы бы покончили здесь с противником и частью сил могли бы выйти во фланг противника ген. Эверта. Ныне же меня могут разбить, и тогда наступление Эверта, даже удачное, мало поможет.… мне горестно, что такими разрозненными усилиями компрометируется выигрыш войны, что весьма чревато последствиями, и жаль воинов, которые с таким самоотвержением дерутся, да и жаль, просто академически, возможности проигрыша операции, которая была, как мне кажется, хорошо продумана, подготовлена и выполнена и не закончена по вине Западного фронта ни за что ни про что» (Сборник документов мировой империалистической войны на Русском фронте (1914-1917гг.) Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. М., 1940. С. 345.). В итоге, Эверт при бездействии Ставки не только не начал в указанный ему срок (28 — 29 мая) наступления, но и откладывал его четыре раза (до 20 июня), после чего вместо главного удара на Виленском направлении произвел второстепенный удар - на Барановичи. Пользуясь этим, германское командование подтянуло в полосу Брусиловского наступления 20 дивизий из Франции и Македонии, а также с других участков Восточного фронта. Эверт решительно выступал против В. И. Гурко и А. С. Лукомского (при нахождении их в Ставке), поддержал отречение Императора. Уволен в марте 1917 г.

Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта А. А. Брусилов не согласился с мнениями коллег - он стоял за общее наступление всех оперативно-стратегических объединений, считая, что его фронт должен наступать одновременно с другими. Фактически - он просил разрешения на наступление. Такое мнение не могло не нравиться Государю, который его поддержал - по итогам Совещания А. А. Брусилову было дано добро на активные действия в контексте общего плана.

Брусилов Алексей Алексеевич (1853 - 1926) – генерал от кавалерии, генерал-адъютант. А. А Брусилов 19. 07. 1914 г. был назначен командующим Проскуровской группой войск (занимавшей самый южный участок русского фронта), 28 июля преобразованной в 8-ю армию Юго-Западного фронта. Принял выдающееся участие в Галицийской битве (сражения на Золотой и Гнилой Липах, Городокское сражение). Победа на Гнилой Липе уничтожила «значение победы австрийцев на севере в Томашевском сражении» (Белой А. Галицийская битва. М., 1929. С. 212.), изменив стратегическую обстановку на русско-австрийском фронте. На последнем этапе Галицийской битвы войска 8-й армии выдержали напор вдвое превосходящего противника, чем способствовали основной победе войск 3-й и 4-й армий. Брусилов зарекомендовал себя как сторонник активных, наступательных действий. В Городокском сражении 8-я армия сковала наступательным боем более чем вдвое превосходящего противника. Активные действия командарма-8 во многом способствовали захвату русскими инициативы в Галиции. С конца октября 1914 г. по март 1915 г. армия вела бои в Карпатах и за выход на Венгерскую равнину. Карпатская операция (30 марта 1915 г. Карпаты были форсированы) имела важнейшее оперативно-стратегическое значение, поставив Германский блок на грань катастрофы. Генерал-квартирмейстер штаба Верховного Главнокомандующего в то время генерал от инфантерии Ю. Н. Данилов дал Брусилову следующую характеристику: «Это был очень образованный генерал, хотя и не прошедший академического курса, но много читавший и размышлявший над военными вопросами… Генерал Брусилов был военачальником, так сказать, кавалерийского типа и по своему физическому строению, и по моральным данным. В деле ведения боевых операций он отличался большим порывом и необыкновенной стремительностью, каковые качества удваивались при успехе. Но вместе с тем под влиянием встречавшихся затруднений, и особенно при отсутствии немедленной поддержки, эти его качества имели свойство довольно быстро падать. Во всяком случае это был один из самых выдающихся русских генералов... Полный порыва, Брусилов ручался за успех, но...просил подкреплений и патронов!..» (Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. М., 2006. С. 244.). Во время отхода 1915-го неоднократно контратаковал, в сентябре 1915 г. в Луцкой операции разгромил 4-ю австро-венгерскую армию. С 17. 03. 1916 г. – Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта, настоял на нанесении армиями его фронта главного удара.

А. А. Брусилов (сидит в центра) с чинами штаба.

Брусиловский прорыв – не только одна из самых блестящих страниц Первой мировой войны, но и русской военной истории в целом. Это признает и противник. М. Гофман пишет: «..русские неожиданно для себя одержали самую блестящую победу, которую они только имели за всю войну» (Гофман М. Война упущенных возможностей. М-Л., 1925. С. 112.). В стратегическом плане операция знаменовала окончательный переход инициативы к странам Антанты, на стороне блока выступила Румыния. Австрийцы были вынуждены свернуть свое наступление против итальянцев в Трентино, германцы ослабили активность под Верденом. В целом, это тяжелейшее поражение, понесенное австрийцами, внесло больший вклад в распад Габсбургской империи, чем любой другой фактор. Оно же является и одним из крупнейших поражений стран Германского блока в войне - и едва не привело к обрушению всего Русского фронта в целом. Успехи Брусилова привели к изменению всей стратегической обстановки в Европе: кампания 1916 г. заканчивалась в пользу союзников по Антанте. Как писал генерал от кавалерии В. И. Гурко: «Это было время, когда репутация русской армии и самого генерала Брусилова небывало высоко поднялась в глазах наших союзников, и в первую очередь – итальянцев» (Гурко В. И. Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом 1914-1917. М., 2007. С. 181.). Внес новое слово в развитие военного искусства, найдя выход из позиционного тупика. Наступление Юго-Западного фронта является примером прорыва на широком фронте с чередованием активных и пассивных участков. Метод Брусилова был назван «стратегией параллельных ударов». Тем не менее, допустил ряд ошибок, позволивших противнику стабилизировать обстановку. Активно способствовал отречению Императора. В мае - июле 1917 г. - Верховный Главнокомандующий (снят после провала Летнего наступления). Один из самых популярных русских генералов, организатор партизанских отрядов, а позднее - ударных частей.

М. В. Алексеев заявил, что он предупреждает А. А. Брусилова о невозможности дополнительного усиления и снабжения его армий. На что А. А. Брусилов ответил - что на это и не рассчитывает.

В результате, А. Н. Куропаткин и А. Е. Эверт также были вынуждены заявить - их армии могут наступать, но вот ручаться за успех невозможно.

В итоге, было решено, что все три фронта должны быть готовы к наступлению - к середине мая. Государь традиционно не стеснял генералов своим мнением, давал им полную возможность высказываться свободно. Он, как Верховный Главнокомандующий, санкционировал выводы, делавшиеся его Начальником Штаба. План общего наступления трех фронтов позволял реализовать принцип свободы маневра в вопросе переноса тяжести главного удара.

Верховный Главнокомандующий Император Николай Второй.

Позиция Императора осталась неизменной и тогда, когда после совещания бывший главком Юго-Западного фронта Н. И. Иванов (на 1-м фото фото статьи - крайний справа, под портретом) умолял отменить наступление Юго-Западного фронта вследствие переутомления войск, предрекая катастрофу.

Вместе с тем, пораженческая позиция руководителей Северного и (особенно) Западного фронтов должна была насторожить Императора уже во время Совещания. В итоге, блестяще начавшееся наступление Юго-Западного фронта не было поддержано соседями. А. Е. Эверт переносил срок наступления Западного фронта 4 раза, и нанес удар не на Виленском направлении, а на Барановичи.

Ключевым недостатком Николая II как военного руководителя был излишне демократичный стиль управления - во многом проистекавший из его личной скромности и деликатности в общении с людьми. Это проявлялось в те моменты, когда требовалось отрешать неспособных генералов от должности, подталкивать командующих фронтами к активным действиям, когда было необходимо настоять на том или ином решении. Особенно рельефно это проявилось в период Наступления 1916 года, при принятии плана кампании 1917 года, при решении судьбы перспективной Босфорской операции.

Ход Совещания в Ставке 1 апреля 1916 г. должен был стать тревожным «звонком» для Верховного Главнокомандующего – и основанием для принятия серьезных кадровых решений. Идти на реализацию стратегической межфронтовой операции в ситуации, когда из 3 командующих фронтами 2 (включая командующего фронтом, наносящего главный удар) не поддержали ее основные параметры, - было ни в коем случае нельзя. И тот факт, что такие оргвыводы не были сделаны и соответствующие решения не были приняты – имел печальные последствия не только для результативности Наступления 1916 г., но и для судьбы Династии и всей последующей истории России.