Гвардия на Стоходе. Ч. 1. В преддверии "Ковельской мясорубки"

Сто лет назад сформировалась устойчивая легенда о «Гибели Гвардии», «Бойне на Стоходе» и т. п. - трагических событиях, происходивших в июле 1916-го. Попробуем беспристрастно и на основе широкого круга источников проследить – что же произошло в ходе Ковельского сражения, одного из этапов Наступления Юго-Западного фронта 1916 года?

Стоход. Худ. П. В. Рыженко

Вначале посмотрим на историографию вопроса.

Так, важное значение имеют обзорные работы относительно хода боевых действий на Русском фронте Первой мировой войны – и среди них особое значение принадлежит Стратегическому очерку и иным аналогичным изданиям (Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 5. Период с октября 1915 по сентябрь 1916 г. Позиционная война и прорыв австрийцев Юго-Западным фронтом / сост. В. Н. Клембовский. М., 1920.; Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 6. Период от прорыва Юго-Западного фронта в мае 1916 г. до конца года / сост. А. М. Зайончковский. М.: Высший военный редакционный совет, 1923.; Зайончковский А. М. Мировая война. Общий стратегический очерк. М.: Воениздат, 1924. – 466 с.) - в которых дается общая оперативно-стратегическая панорама соответствующих событий, на основе широкого круга источников характеризуются кампании и входящие в них боевые операции.

Первостепенное значение, традиционно, имеет источниковая база: как документальные (Письмо генерал-адьютанта генерала от кавалерии Безобразова Государю Императору // Военная Быль – 1964 - № 66 - С. 43-45.; РГВИА. Ф. 2589. Оп. 1. Д. 741.; РГВИА. Ф. 2152. Оп.1. Д. 61.), так и мемуарные источники (Гофман М. Война упущенных возможностей. М. - Л.: Государственное издательство, 1925.; Геруа Б. В. К Стоходскому бою 15 июля 1916 года // Военно-исторический вестник. – 1960 - № 16. С. 6 – 14.; Гоштовт Г. Кирасиры Его Величества в Великую войну, 1916 – 1917 гг. Т.2. Париж, 1944.; Торнау С. А. С родным полком (1914 – 1917). Берлин, 1923.; Кап. Андреев. Воспоминание о 15 июле // Финляндец. - 1934. - № 19. - С. 34-36.; Ушаков В. Бой 15-го июля 1916 года у дер. Немер // Финляндец. - 1934. - № 20. - С. 10 – 20.; Будберг Н. На Стоходе. Из боевой жизни лейб-гвардии 1 Стрелкового Его Величества полка // Военная Быль. – 1961. - № 47. - С. 1 - 4.; Адамович Б. Трыстень 15 – 28 июля 1916 г. Париж, 1935.; Ротмистр Оношкович-Яцына. Стоход. К 50-летию славного кровопролитного боя Гвардии 15-го июля 1916 года // Военная Быль. - 1967. - № 83. – С. 41-43.; Фомин Б. За Стоходом // Военно-исторический вестник – 1961. - № 17 – С. 28 – 32.; Каменский В. А. Бой 12-й роты лейб-гвардии Егерского полка под дер. Кухары // Военная Быль. - 1963. - № 62. - С. 14 - 15.; Голубев М. Бои на Ковельском направлении в 1916 году. Лейб-гвардии Измайловский полк // Военно-исторический вестник – 1962. - № 19 – С. 21 – 22.; Демьяненко Я. Река Стоход и Рудка – Червищенский плацдарм // Военная Быль. – 1966 - № 80 – С. 26 - 29.; Геруа Б. В. Воспоминания о моей жизни. Т. II. Париж: Военно-историческое издание «Танаис», 1970.). Среди документов особое внимание привлекает Отчет командарма В. М. Безобразова: он информативен, отдает должное причинно-следственным связям, информирует о потерях и трофеях. Работали мы и с Журналом военных действий лейб-гвардии 3-го стрелкового Его Величества полка в период 15 – 19 июля 1916 г. и другими документами.

Важны документальные материалы противника (Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. Bd. IV. Wien, 1933.; Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. Bd. V. Wien, 1934.). Среди мемуаров значимы воспоминания бывшего генерал-квартирмейстера германского Восточного фронта М. Гофмана, генерал-квартирмейстера Войск Гвардии Б. Геруа, офицеров - преображенца С. Торнау и кексгольмца Б. Адамовича.

Особое место занимают полковые памятки и истории частей и соединений русской армии – участниц операции (прежде всего Гвардии) (Лейб-гвардии Егерский полк. Краткая справка. Издательство «Часовой», б.г.; Андоленко С. Лейб-гвардии Преображенский полк в Великую войну. Б.г., б.м.; Боевая летопись лейб-гвардии 3-го Стрелкового Его Величества полка 19 июля 1914 г. – 2 марта 1917 г. Б.м., б.г.; Кремнев Н. Семидесятилетие лейб-гвардии Московского полка // Военно-исторический вестник – 1961. - № 17. - С. 15 - 17.).

Исключительно интересна дискуссия, развернувшаяся по поводу оперативно-тактических причин неудачи Ковельской операции – она состоялась между непосредственными участниками событий и позволяет ответить на многие вопросы (Клембовский В. Тактические примеры из войны 1914 – 1917 гг // Военное дело. – 1918. - № 27. – Стб. 20-21.; Осипов К. Гвардия на Стоходе 15 – 19 июля 1916 г. (справка к «Тактическим примерам» В. Клембовского) // Военное дело. – 1919. - № 4. - Стб. 189 – 192.; Клембовский В. По поводу заметки «Гвардия на Стоходе 15 – 19 июля 1916 г.» // Военное дело – 1919 - № 9-10 – Стб. 407 – 408.; Осипов К. Еще о «Гвардии на Стоходе» // Военное дело. – 1919 – № 15-16 – Стб. 566-567.).

Указанные источники, а также литература, в том числе современная (Винокуров В.И. Битва на реке Стоход, унёсшая в лету русскую гвардию. Дипломатическая служба. 2017. № 1. С. 51—62; Цыганенко Г.Ю. Военные планы Российской империи в 1916 году и их итоги. Сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022. С. 72—74; Никифоров А.Л. 1916 г. в судьбе русской Императорской Гвардии. XX юбилейные Царскосельские чтения. Материалы международной научной конференции. ЛГУ им. А.С. Пушкина. С-Пб, 2016. С. 69—76; он же. Первая мировая война в судьбе русской Императорской Гвардии. Материалы международной научной конференции. ФГБОУ ВПО «Государственная полярная академия». С-Пб, 2014. С. 269—274 и др.), позволят нам воссоздать действия русской Гвардии в ходе битвы на Стоходе, а также проследить причины ее не столь высокой результативности.

Знаменщик лейб-гвардии Финляндского полка. Горохов Ж. Русская Императорская Гвардия. М., 2002.

Новый этап Наступления Юго-Западного фронта

Итак, Наступление Юго-Западного фронта 1916 г., начавшееся 22-го мая, являлось крупным оперативно-стратегическим успехом русской армии и сопровождалось взятием сотен тысяч пленных, масштабных трофеев и захватом значительной территории. Оно оттянуло много австро-германских дивизий - значительно облегчив положение союзников на верденском фронте, в преддверии Соммы и в Италии.

Наступление прошло в ряд этапов.

Третий этап Наступления начался с директивы Ставки от 26 июня, изменившей задачи фронтов (Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 6. Период от прорыва Юго-Западного фронта в мае 1916 г. до конца года / сост. А. М. Зайончковский. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 46.): нанесение главного удара теперь стало задачей Юго-Западного фронта (который ранее должен был осуществлять лишь «вспомогательные» действия по отношению к Западному фронту – но стал главным «именинником» всей кампании). В качестве перспективного направления было указано Ковельское (Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 5. Период с октября 1915 по сентябрь 1916 г. Позиционная война и прорыв австрийцев Юго-Западным фронтом / сост. В. Н. Клембовский. М., 1920. С. 69.).

Но обстановка сложилась таким образом, что переправиться через Стоход на плечах противника не удалось – и было решено вести систематическую атаку, надлежаще подготовленную и согласованную между армиями – участницами операции.

В распоряжение главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта генерала от кавалерии А. А. Брусилова передавался стратегический резерв: 4-й Сибирский армейский корпус и Гвардейский отряд (был подчинен телеграммой Начальника Штаба Ставки от 2-го июля (Там же. С. 76.) - 2 гвардейских и гвардейский кавалерийский корпуса), а с Северного фронта - 3-й армейский корпус. А. А. Брусилову было рекомендовано из Гвардии и армейских корпусов (по своему усмотрению) сформировать новую армию. И А. А. Брусилов выдвигает группу генерала В. М. Безобразова (ядро будущей Особой армии) между 3-й и 8-й армиями. В состав новой армии (армии Безобразова) вошли Гвардия, 1-й и 30-й армейские и 5-й Конный корпуса.

Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал-адъютант А. А. Брусилов с сыном и офицерами штаба фронта.

В период перегруппировки измотанные армии Юго-Западного фронта приостановили движение - преодолеть столь трудную водную преграду, какой являлась река Стоход (имевшая, к тому же, несколько глубоких рукавов и болотистые берега - низины), как мы отметили выше, с ходу не удалось, но и контрнаступление противника (причем значительно усилившегося) было успешно русскими войсками отбито.

Несмотря на успехи на других участках, ситуация на Ковельском направлении складывалась для русских неудачно, хотя генерал-квартирмейстер германского Восточного фронта М. Гофман отметил, что на некоторых участках положение было угрожающим (Гофман М. Война упущенных возможностей. М. - Л.: Государственное издательство, 1925. С. 118.).

I этап Ковельской операции, 15 – 19 июля 1916 г.

Нас интересует период 15 - 27 июля, когда состоялись основные события так называемой «Ковельской бойни» - в 2 этапа: 1) 15 – 19 июля и 2) 25 – 27 июля - соответственно, первое и второе наступления группы Безобразова.

Итак, командующий Войсками Гвардии генерал-адъютант В. М. Безобразов и его начальник штаба генерал-майор граф Н. Н. Игнатьев телеграммой Начальника Штаба Ставки № 3544 получают директиву об образовании новой армии в составе Юго-Западного фронта. Новоиспеченный командарм спешно выезжает в г. Бердичев – и 4-го июля встречается с командующим фронтом генералом от кавалерии А. А. Брусиловым. Новое оперативное объединение получило задачу овладеть Ковелем, нанеся удар с юга. В предстоящей операции должны участвовать и соседние армии. Генерал-квартирмейстер Войск Гвардии генерал-майор Б. В. Геруа вспоминал: «После Луцкого прорыва летом 1916 г. было решено развивать его на Ковель. Так как свежих войск для этого на месте не было, к Луцку к 1-му июля был переброшен по железной дороге с Северного фронта вновь образованный из 1-го и 2-го Гвардейских корпусов отдельный отряд, получивший название - Войск Гвардии. Войска эти в то время составляли стратегический резерв и не входили в состав ни одной из армий. Было решено подчинить командовавшему Войсками Гвардии генерал-адъютанту Безобразову часть войск, находившихся под Луцком и создать маленькую армию, сохранив общее название Войск Гвардии и дав их начальнику соответствующие права. Обстоятельство это важно отметить в памяти, т. к. в дальнейшем, на практике, как увидим, генерал-адъютант Безобразов оказался лишенным самого важного права - принять свой собственный план в пределах поставленной ему общей задачи… Тотчас по прибытии первых эшелонов гвардии, ген.-ад. Безобразов с его оперативным штабом (граф Игнатьев и я) был вызван ген.-ад. Брусиловым в штаб Юго-Западного фронта (Бердичев). Здесь эти лица были ознакомлены с обстановкой впереди Луцка, а затем генерал Духонин (генерал-квартирмейстер штаба фронта), в присутствии Брусилова и Сухомлина (его начальника штаба), перед висевшей на стене большой оперативной картой, изложил план атаки в направлении на Ковель. План этот сводился к удару левым флангом через Стоходские болота и леса, причем указывалось, что гвардия должна немедленно сменить уставшие части корпуса генерала Стельницкого (39-й корпус), нацеленные в данном направлении; самая атака должна быть произведена в самом ближайшем времени - на все подготовительные действия давалось не больше недели.

Инструкция была преподана в форме императива. Слабые попытки остановиться на невыгодах плана удара по труднопроходимой местности, успеха не имели. Дисциплинированный «по-гвардейски» генерал-адъютант Безобразов, в конце концов, сказал «слушаю». Лично ему оставалось решить только распределение войск. Остальное ему было, в сущности, приказано.

Поэтому, возникшее после боя своего рода «судбище» в поисках «стрелочника» в неудаче прорыва было совершенно непонятно. Ставка валила на фронт, а фронт свалил вину на Безобразова и его штаб. Как выяснилось потом, указанный выше трудный для исполнения план не был делом творчества Юго-Западного фронта, а, в свою очередь, был продиктован Брусилову из Ставки. Это не помешало настоящему автору - генерал-адъютанту Алексееву - затеять расследование о причинах слабых достижений, замолчав свое авторство» (Геруа Б. В. К Стоходскому бою 15 июля 1916 года // Военно-исторический вестник. – 1960 - № 16. - С. 7.).

В. М. Безобразов вспоминал, что 4-го июля лично от А. А. Брусилова получил распоряжение сменить Гвардией 39-й армейский корпус – участок находился на правом берегу р. Стоход (от дер. Богушевка до дер. Кияж) (Письмо генерал-адьютанта генерала от кавалерии Безобразова Государю Императору // Военная Быль – 1964 - № 66 - С. 43.). Перед Гвардией располагался отлично укрепленный и обширный плацдарм - из-за открытой болотистой местности с очень трудными подступами.

Позиции проходили по рубежу кол. Переходы – дер. Райместо – Ясеневка – Трыстень – Владимировка – Апполония – Щурин - Руда – ур. Жуки. Стоход находился: на правом фланге Гвардии в 2, а на левом фланге - в 12 километрах.

На совещании в штабе фронта командующий новой армией был ознакомлен с планом действий, составленным на основе результатов разведывательной деятельности 2 офицеров Генерального штаба, доставившими и доклад командира 39-го корпуса (Стратегический очерк. Ч. 5. С. 76.; Гоштовт Г. Кирасиры Его Величества в Великую войну, 1916 – 1917 гг. Т.2. Париж, 1944. С. 33.), который оказал большое влияниe на последующие события. Из последнего вытекало, что наступление в кратчайшем направлении на Ковель (по сторонам луцкого шоссе) из-за стоходских болот вести не следует. Болота «засасывают» человека; доступ к дер. Свидники ограничен (возможен лишь на фронте 10 рот), деревня простреливается с 3 сторон; оборонительная позиция противника на этом участке включала 2 линии окопов (2-я линия - с 8 рядами кольев проволочного заграждения). Но форсирование реки признавалось возможным на 2 участках - восточнее Вульки Порской или в направлении на Витонеж.

Проведя личную рекогносцировку, В. М. Безобразов 6-го июля телеграфировал А. А. Брусилову - что выбирает для нанесения главного удара витонежское направление. Начало наступления предполагалось 10-го июля.

Б. В. Геруа отмечал, что «Два обстоятельства сразу же стали на пути к исполнению плана: наступившая отвратительная дождливая погода, исключавшая артиллерийское наблюдение и полное отсутствие (почти полное!) воздушной разведки. Сведения о противнике были устарелыми. Вся обстановка не менее туманна, чем наступившие дни. Не без труда Безобразову удалось добиться разрешения отложить атаку, чтобы предварительно разобраться и дать войскам как следует осмотреться на своих участках. Толкая Безобразова на немедленную атаку, старшие штабы упустили из виду природу современного прорыва, а именно - что, если прорыв остановлен, а свежих частей под рукой не оказалось, то надо все начинать, как бы сначала. Лезть очертя голову, напролом, как это возможно при преследовании, значит, в современных условиях огня и окопов, расшибиться самому» (Геруа Б. В. Указ. Соч. С. 7.).

Телеграмма штаба фронта от 6-го июля № 2281 в адрес командующих армиями устанавливала следующие задачи: 3-я армия (с включением в состав 3-го армейского, 1-го Туркестанского армейского корпусов и 4-й Финляндской стрелковой дивизии) атакует Ковель с востока и севера, овладев переправами через Стоход; Войска Гвардии, с включением в ее состав 1-го, 30-го армейских и 5-го Конных корпусов, атакуют Ковель с юга; 8-я армия (с включением 8-го корпуса) должна овладеть Владимир-Волынским.

Но Гвардия фактически могла развернуться лишь к 13 - 14 июля, и командующий фронтом телеграммой № 2355 отложил наступление на 15-е.

В. М. Безобразов писал, что вставшие на позицию войска лишь 10-го начали получать разведданные от своей разведки - как пехотной, так и артиллерийской. Проливные дожди, увеличив труднодоступность болот, ухудшили обстановку. Приняв эти обстоятельства во внимание, а также учтя неполное сосредоточение артиллерии и боеприпасов, атака по его просьбе была отложена командованием фронта до 15-го июля. В. М. Безобразов воспользовался отсрочкой, чтобы, испросив новую разграничительную линию с 8-й армией, расширить фронт ударной группы 1-го и 2-го Гвардейских корпусов: добавление лишних 4 километров на фронте атаки оправдало себя 15-го июля, т. к. именно с этого участка (более доступного) удалось развить натиск, заставить противника уйти за Стоход (Письмо генерал-адьютанта генерала от кавалерии Безобразова. С. 44.).

Б. В. Геруа писал: «Имея в своем распоряжении лишь одну часть плана атаки - распределение войск - Безобразов не мог сделать слишком крупной ошибки. Кулак был, конечно, собран на левом фланге. Правому же (1-й армейский корпус), стоявшему на сухом северном участке, давались наступательные задачи, но - по слабости сил - они не могли получить решительного значения. Таким образом, для удара была нацелена вся гвардия (2 корпуса). Оба корпуса поставлены рядом и каждый эшелонирован в глубину. Сравнительно со стоявшим раньше на этом участке корпусом Стельницкого, это был кулак. Но для сколько-нибудь существенного прорыва сил все же было недостаточно. Никакой замены прорвавших войск, в случае удачи, с тыла быть не могло: штаб фронта не думал о резервах на этом направлении, считая силы гвардии (моральные и материальные) совершенно достаточными. Однако, и ген.-ад. Безобразов допустил частную ошибку в распределении войск на ударном участке, ослабив его - кажется - на два батальона, каковые (от л.-гв. Семеновского полка) были посажены в абсолютно пассивные окопы в центре на линии реки Стохода. Представление о том, что туда можно было посадить спешенную кавалерию, которой в условиях данной местности (лес и болота) у нас было более чем достаточно, не имели успеха. Безобразов, сам кавалерист, находился еще под сильным влиянием брошюрки об ударном употреблении конницы... В результате, вся кавалерия была сосредоточена за левым флангом в надежде, что враг побежит, а конница бросится его гнать, рубить и забирать его обозы. Но... “забыли про овраги”, т. е. - в данном случае - про леса и болотистые теснины. Тут и одного кавалерийского полка было бы за глаза довольно. Нельзя отказать ген.-ад. Безобразову в той внимательности, с которой он вслушивался в делаемые ему оперативные доклады и в разумной уступчивости. Но в этом пункте он был тверд, и слышать не хотел о “пехотном” употреблении конницы» (Геруа Б. В. Указ. Соч. С. 7 – 8.).

Состояние гвардейских частей было прекрасным: отдых в течение нескольких месяцев, прибытие закаленных в боях и выздоровевших после ранений старых солдат принесли свои плоды. Молодые солдаты были прекрасно обучены и дисциплинированы.

Группа нижних чинов лейб-гвардии Измайловского полка. Клочков Д. Гвардейская пехота. Нижние чины. М., 2011.

В ночь на 12-е июля Гвардия и приданные ей армейские корпуса заняли боевые участки: 30-й армейский корпус (80-я и 71-я пехотные дивизии) - Подрыже - Яновка; 1-й армейский корпус (22-я и 24-я пеxотные дивизии) - до колонии Марьяновка; 1-й Гвардейский корпус (1-я и 2-я гвардейские пеxотные дивизии) - до Доросино; 2-й Гвардейский корпус (гвардейская Стрелковая и 3-я гвардейская пехотная дивизии) - до д. Курган. Линия фронта южнее Марьяновки отступала от Стохода и шла вдоль почти непроходимой долины ручья, представляя собой трясину. Гвардейская конница (запаздывала) сосредотачивалась в ближайшем тылу гвардейской пехоты. 5-й Конный корпус (11-я кавалерийская и Оренбургская казачья дивизии) находился в paйoне, прилегающем к мест. Рожище.

Когда В. М. Безобразов перегруппировал вверенные войска, ему было поставлено на вид, что 2-й Гвардейский корпус, ранее стоявший эшелонированным в глубину на узком фронте, с сильной ударной группой, - растянулся в нитку.

Схема Ковельской операции, 1916 г. Демьяненко Я. Река Стоход и Рудка-Червищенский плацдарм // Военная Быль - 1966 - № 80.

Усиление и перегруппировка русских на ковельском направлении были замечены командованием австро-германцев, превратившим и так прекрасно оборудованные позиции в настоящие укрепления: подтянуты свежие войска, увеличено (и значительно) количество тяжелых батарей, а в paйoне Ковеля сосредоточена (причем в небывалом до сих пор количестве) австро-германская авиация.

Войска противника на фронте Гвардии включали как германские (в частности, 10-й армейский корпус, 107-я, 121-я пехотные дивизии), так и австрийские (например, 2-й армейский корпус) соединения и части и распределялись следующим образом: 2-й армейский корпус (австро-венгерский, в составе 4-й и 41-й пехотных дивизий) – занимал оборону до Яновки; 107-я пехотная дивизия (германская, в составе 52-го, 232-го резервных и 46-го пеxотных полков) - до Мал. Порска; пеxотная дивизия Руше (германская, в составе 39-го ландверного, 419-го и 432-го пехотных полков; ежедневно дивизия усиливалась - в основном батальонами ландштурма; в итоге состав соединения дошел до 20 батальонов) - до Нового Моссора; «раздутый» ударный 10-й армейский корпус (германский; в составе австрийской 29-й пехотной дивизии (австрийская 57-я пехотная бригада из 74-го и 93-го пехотных полков - до Ясеневки; германская 37-я пехотная бригада из австрийского 92-го, германских 74-го и 78-го пехотных полков - юго-восточнее Щурина), германской 19-й пехотной дивизии (австрийская 58-я пехотная бригада из германского отряда Вестермана и австрийского 94-го пехотного полка - до д. Трыстень; германский 91-й пехотный полк до д. Студыне), германской 20-й пехотной дивизии (противник 39-го корпуса 8-й армии), германской 121-й пехотной дивизии (из 7-го и 56-го резервных и 60-го пехотного полков, в резерве у Осьмиховичи). 74-й пехотный полк и батальон 78-го пеxотного полка находились также в резерве.

Русской пехоте предстояло прорвать фронт, овладев переправами на Стоходе, а вводимой в прорыв коннице предстояло совершить рейд в обход Ковеля.

Летопись войны № 118.

Продолжение следует